Après des centaines d’études indépendantes, les scientifiques de l’université de Toronto ont prouvés que tout le monde se fout pas mal d’une découverte aussi importante comme celle du cannabis thérapeutique pour traiter certains cancers.
Les recherches menées par l’équipe du Dr. Gianni Lucifero ont montrées que lorsque l’on est confronté à une étude scientifique tout à fait crédible, dont le protocole a bien été établi et suivi, même si celle ci est appuyée par des MILLIERS de témoignages de personnes qui ont utilisées la technique avec succès, on continue à rejeter les preuves, purement et simplement.
« La réalité c’est que des centaines d’études scientifiques sérieuses ont été publiées dans des revues scientifiques tout aussi sérieuses, démontrant le potentiel curatif incroyable des cannabinoïdes sur de nombreux types de cancers. Mais en raison de la science d’aujourd’hui, il est pratiquement impossible de « prouver » le lien de cause à effet (la causalité). Cependant, il n’est pas impossible de prouver que les gens ne se soucient tout simplement pas de ce que ces études suggèrent ».
Il y a tellement de publications (comme celle ci) qui font état de rémissions grâce à l’usage du cannabis, tellement de patients à travers tout le canada qui ont réussi à se traiter ainsi et qui soutiennent le fait que les cannabinoïdes peuvent induire une apoptose (autodestruction) des cellules cancéreuses dans certains type de cancers, que même une branche de la Légion Royale Canadienne (Royal Canadian Legion in Maccan, Nova Scotia, leur légion d’honneur en quelque sorte) a du être dissoute car ses membres ont tous refusés de cesser d’apporter leur soutiens à la cause du cannabis thérapeutique, arguant qu’ils avaient le devoir moral de faire passer le message et d’aider les gens qui souffrent (bravo à eux !).
Bien que toutes les études donnent unanimement les mêmes faisceaux d’indices, indiquant que l’on est bien dans la réalité et non dans le fantasme, la majorité de la population ne veut pas y croire.
Le Dr Lucifero pense que c’est vraiment dommage :
« Beaucoup de critiques se basent sur le fait que la plupart des test sont réalisés « in-vitro » ou sur des animaux, et non pas sur des humains. Si l’on avaient objectés les même arguments aux autres médicaments, il n’y en aurait aucuns. Il faut bien démarrer quelque part, et même si certains facteurs comme les dosages élevés en thc utilisés dans les tests sont dénoncés par certains, il n’est jamais exclu, ni impossible de les abaisser par la suite, la preuve c’est le principe, pas les détails.
Même si de nombreuses études sont réalisées « in vitro », cela n’empêche pas certains de dire que les rémissions des malades canadiens sont dues à des effets placebos.
Pendant 40 ans les gens ont été programmés culturellement à haïr le cannabis. Peu importe les preuves que vous allez apporter, les réactions seront toujours conditionnées par les émotions et non par l’analyse rationnelle des preuves et des faits.
Les gens confondent l’idéal de la science avec la façon dont la science fonctionne effectivement dans le monde réel, il échafaudent leurs argumentaires ainsi: pour eux si cela était vrai, toutes les études nécessaires seraient déjà menées, et l’état et les scientifiques en feraient tous la promotion officiellement et activement. C’est malheureusement une interprétation très simpliste et réductrice de la façon dont le système fonctionne.
Même parmi les plus éduqués la controverse est toujours là. La science à prouvée à de maintes reprises que l’opinion d’une personne face à une publication scientifique ( que ça soit une publication sur le climat, le cannabis, ou bien quoique ce soit d’autre), a plus à voir avec ses opinions politiques qu’avec son degrés de connaissances scientifiques. Et cela est vrai pour ceux avec le plus haut niveau comme pour ceux avec le plus bas ».
(source)
Avis perso:
Je n’aimerais pas être médecin ou oncologue/cancérologue en ce moment, j’imagine que le jour ou la causalité va être prouvée, il risque de pleuvoir des plaintes pour non assistance à personne en danger.
C’est pourtant pas très difficile à comprendre :
Vous pouvez aussi voir une interview du Dr Guzman ici (sous titrée FR)
